Отзыв Тех. характеристики
Изображение из каталога
Фотография подобрана автоматически и может не соответствовать реальному автомобилю
Mazda CX-5 2.5 AWD AT 2016 г.
Кроссовер, 2.5 л, бензин, 192 л.с., автомат
Пробег 10000 км
Оценки
Дизайн
Комфорт
Управляемость
Эргономика
Надежность
Обслуживание и ремонт
Общая оценка
2.8
Общее впечатление
Машина разочаровала если не жена со своим дизайном я не купился бы на эту машину, а доплатил бы 200-300 т и купил другую. Да я уже этим и занимаюсь жалко потерянных 15 процентов от стоимости. Можно не врать на уровне каталогов про характеристики ? 1 они расход топлива писали при каких условиях что ветер дует в спину? 2 А ускорение тоже при попутном ветре? 3 При боковом ветре в салоне просто холодно.
Достоинства
Бесключевой доступ, адаптивные диодные фары с автопереключением ближний-дальний, старт-стоп, автоторможение.автоматическое подруливание в полосе силами электроусилителя.Красивый дизайн.неплохое ускорение.На этом все и кончяеться
Недостатки
Проглот не как не соответствует заявленному расходу топлива,да и несмотря на 19 диски на мелких кочках торохтит как телега.Запах пластика до сихпор не выветрился.
Рычяг силектора мультимедиа расположен неудобно(точнее удобно ессли ты пасажир и еще и левша).Слабаое восприятие дороги через рулевое колесо.
Напишите свой отзыв

Помогите людям с выбором — расскажите о своем опыте использования автомобиля.

Оставить отзыв
Автор
viktor kupryahin
Краснодарский край, Краснодар
Отзыв написан
31 Января 2017 года
Оценки владельцев
Mazda CX-5 2.5 AWD AT 2016 г.
Управляемость (6)
Надежность (4)
Экономичность (4)
Багажник (3)
Обзорность (3)
Салон (3)
Проходимость (2)
Подвеска (2)
Дизайн (1)
Свет (1)
Ликвидность (1)
Шумоизоляция (2)
Качество окраски (1)
30
3
По отзывам пользователей
Комментарии (14)
viktor kupryahin
В ответ на комментарий от Dimitriy Proshin
Dimitriy Proshin
Полностью не согласен с viktor kupryahin Во-первых, написано безграмотно! Во-вторых, 2,5л + 4WD не может быть экономичным в принципе. В-третьих, колеса 19-ого диаметра с низкопрофильной резиной не могут быть комфортными на неровной дороге. С эргономикой как раз всё в порядке, джойстик мультимедиа под правую рукой (для правшей). Обратная связь на рулевом колесе достаточная.
СсылкаПожаловаться
По всей видимости Дмитрий у вас нет автомобиля т.к. любой автомобилист знает, что мазда не имеет постоянного полного привода, а у нее подключаемый полный привод поэтому потому ваши доводы """(Во-вторых, 2,5л + 4Wне может быть экономичным в принципе)""" это первая ваша ошибка .""""(В-третьих, колеса 19-ого диаметра с низкопрофильной резиной не могут быть комфортными на неровной дороге)"""" не помню чтобы я писал о неровной дороге скорее о мелких кочках !!!!!!!! Это вторая ваша ошибка. По джойстику это мое личное мнение при двухметровом росте он мне крайне неудобен это ответ на третий вопрос.(Обратная связь на рулевом колесе достаточная) возьми тест драйв на Форестере и узнай достаточна ли обратная связь. Так что по поводу (написано безграмотно) я могу долго с вами спорить. И мне уже все равно я взял другую Машину. С Уважением Виктор.
СсылкаПожаловаться
viktor kupryahin
В ответ на комментарий от владимир прокофьев
владимир прокофьев
Дмитрий об этом и написано. Заводом и менеджментом впаривается одно а по факту совсем другое. Некоторых производителей за это в суд и к штрафам а мазду пиарят потому что в россии собирают?! Питается 2.5 4WD от 9 и выше так и нужно писать! Жесткая погремушка - предупреждаем в отзывах.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Благодарю за поддержку.Да и 9 это для меня круто мой факт 11-12 литров город плюс трасса причем основная скорость на трассе 120 иногда 130.
СсылкаПожаловаться
Dimitriy Proshin
Когда я написал безграмотно, то имел ввиду, что Вы не умеете писать грамотно по-русски! Обратитесь к грамматике сначала, а потом умничайте!
Касательно автомобилей, то я, мальчик, автотехнический эксперт с всероссийским именем.
СсылкаПожаловаться
Марат Юртаев
Виктор, по Вашему отзыву получается, что машина плохая из-за превышения расхода реального от заявленного , от запаха пластика и джойстика мультимедиа? Это всё? Про расход на всех форумах написано, что отличается от паспорта, потому что никто не ездит в условиях, по которым расход в паспорт пишут. Очень много факторов.
И не совсем понял как при росте 2 метра может быть слабое восприятие дороги через рулевое колесо? У меня рост 178 и восприятие дороги отличное.
СсылкаПожаловаться
Марат Юртаев
Дмитрий, автотехнический эксперт со всероссийским именем, научите, пожалуйста, грамотно, 4 колеса без проблем в багажник СХ-5 вертикально, без складывания задних сидений впихнуть:)
СсылкаПожаловаться
дмитрий пономарёв
Думаю много глупостей написал! Что ваг" тигуан" лучше? Эта дсг, а движок тсi,а какая ещё марка лучше- х- трэил,спрорэдж, только может быть форестер,но он дороже? А если взять большую 3ку то это другие деньги и за машину и другая цена за ТО. Думаю достойная машина в своём классе!
СсылкаПожаловаться
Алан Кусов
В ответ на комментарий от viktor kupryahin История переписки2
viktor kupryahin
По всей видимости Дмитрий у вас нет автомобиля т.к. любой автомобилист знает, что мазда не имеет постоянного полного привода, а у нее подключаемый полный привод поэтому потому ваши доводы """(Во-вторых, 2,5л + 4Wне может быть экономичным в принципе)""" это первая ваша ошибка .""""(В-третьих, колеса 19-ого диаметра с низкопрофильной резиной не могут быть комфортными на неровной дороге)"""" не помню чтобы я писал о неровной дороге скорее о мелких кочках !!!!!!!! Это вторая ваша ошибка. По джойстику это мое личное мнение при двухметровом росте он мне крайне неудобен это ответ на третий вопрос.(Обратная связь на рулевом колесе достаточная) возьми тест драйв на Форестере и узнай достаточна ли обратная связь. Так что по поводу (написано безграмотно) я могу долго с вами спорить. И мне уже все равно я взял другую Машину. С Уважением Виктор.
СсылкаПожаловаться
Виктор, а что взамен взяли? И какие впечатления от сравнения? Быстро продали? Сейчас довольны новым авто?
СсылкаПожаловаться
Алан Кусов
Конечно, если рассматривать комфортные по подвеске и управлению авто, то это однозначно американцы! А именно Jeep Grand Cherokee с непробиваемой подвеской и просто ничего не передающем от дороги рулем - полный штиль!
СсылкаПожаловаться
viktor kupryahin
В ответ на комментарий от Алан Кусов
Алан Кусов
Конечно, если рассматривать комфортные по подвеске и управлению авто, то это однозначно американцы! А именно Jeep Grand Cherokee с непробиваемой подвеской и просто ничего не передающем от дороги рулем - полный штиль!
СсылкаПожаловаться
Jeep Grand Cherokee конечно машина хорошая но к сожалению не с моими финансами взял японца Форестера 2 литра 241 л.с. Сторговался 2 390 000 больше денег нет.Машина просто самолет за эти деньги.
СсылкаПожаловаться
Валерий Серегин
В ответ на комментарий от Марат Юртаев
Марат Юртаев
Дмитрий, автотехнический эксперт со всероссийским именем, научите, пожалуйста, грамотно, 4 колеса без проблем в багажник СХ-5 вертикально, без складывания задних сидений впихнуть:)
СсылкаПожаловаться
Уважаемый Марат! Колёса R17 225x65, при снятой и убранной под полик багажника (к докатке) шторке, совершенно свободно входят в багажник, ещё и подпорка нужна - немного катаются в продольном направлении, но немного.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.