Отзыв Тех. характеристики
Lifan Smily 2011 г.
Хэтчбек, 1.3 л, механика
Пробег 11500 км
Оценки
Дизайн
Комфорт
Управляемость
Эргономика
Надежность
Обслуживание и ремонт
Общая оценка
3
Общее впечатление
Этот автомобиль был приобретен мной 13 мая 2011 года в автосалоне ООО "ЮниМоторс", по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д.70, к.1.
Автомобиль произведен ООО АК "Дервейс" г. Черкесск. Хорошее соотношение цены и комплектации.
Недостатки
К сожалению опыт очень отрицательный.
В процессе эксплуатации в различное время наблюдалось множество неисправностей, связанныых с электрооборудованием автомобиля: неисправность габаритных огней, указателей поворота, неисправность магнитолы, неисправность прикуривателя . Неисправности устраняли по гарантии у официального дилера.

Последняя серия дефектов,связанная с электрооборудованием стала проявляться после проведенных профилактических работ с системой охлаждения двигателя. Работы проводились в рамках отзывной компании в соответствии с письмом "ЮниМоторс" от 06.03.2012г.
Неисправности наблюдались с центральным замком и сигнализацией, в связи с чем автомобиль был записан на осмотр, на 20 июня 2012 года.

19 июня 2012г.на автомобиле, при запуске двигателя произошло задымление, а затем возгорание автомобия (замыкание в электрооборудовании), вследствии чего автомобиль полностью сгорел.
Т. е. до осмотра автомобиль не дожил.
На момент пожара пробег составил 11,5 тыс. км.

Автомобиль находился на гарантии (гарантия 2 года).Эксплуатировался аккуратно, внесение самостоятельных изменений в конструкцию автомобиля не производилось.
Фактически автомобиль оказался с технической неисправностью приведшей к его возгоранию, которое привело к большому материальному ущербу, не говоря уже о причененном моральном ущебе.
Претензия к дилеру по возмещению материального ущерба, протокол с места пожара и заключение государственной пожарно-технической экспертизы были предоставлены дилеру c 20 июня по 6 августа 2012г.

Рассмотрев предоставленные документы,а также проведя экспертизу (экспертное заключение было выполнено экспертно-правовым бюро "ЮРИДЭКС" 02/09/12г № АТЭ-0823-20/12), дилер в удовлетворении претензии отказал (направив в мой адрес соответствующее письмо), мотивируя отказ невозможностью определения причины возгорания.
По словам технического директора сервис центра ООО "ЮниМоторс" Александра Волошина документы были направлены в представительство "Lifan Motors" (08.08.2012г.).
Параллельно, со своей стороны, я обратился на горячюю линию в Lifan Motors с описанной выше проблемой, через интерет портал Lifan Motors, ответа на сегодняшний день так и не получил.

В данной ситуации я был вынужден направить исковое заявление в суд. Для представления моих интересов в суде, обратился в юридическую компанию ООО "Лидер".
В данной компании мои интересы представлялись в Кузьминском районном суде по иску о расторжении договора купли-продажи в первой инстанции по закону о защите прав потребителей.К сожалению пакет документов для судебного делопроизводства два раза терялся в этой компании (при замене юриста), три раза происходила
смена юриста, в связи с чем приходилось переоформлять доверенность (с соответствующей потерей времени).

В течении всего этого времени сгоревший автомобиль находился на неохраняемой стоянке по адресу г. Москва, ул. М.Савицкого, 26, корп.1.
В октябре я выехал в г. Норильск по приглашению компании "Норильский никель" на работу, где проживаю до настоящего времени, таким образом присутствовать на заседаниях я не мог.
По той же причине не было возможности следить за сгоревшим автомобилем на неорганизованной стоянке. В ноябре 2012 года, от свидетеля пожара, проживающего по тому же адресу поступила информация о том что автомобиль эвакуирован.

В последствии удалось выяснить, что 18 ноября 2012г. сгоревший автомобиль был эвакуирован и утилизирован силами государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Южное Бутово". По данному факту в суд была предоставлена справка об утилизации.
В марте 2013 года судом была назначена дополнительная экспертиза (уже третья) , проведена АНО Центр "Независимая экспертиза" по материалам ранее проведенных экспертиз и фотоматериалам (т. к. автомобиль был утилизирован).

4 июня 2013 года, суд в удовлетворении исковых требований отказал.В решении по гражданскому делу Судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, т.к. не доказано нарушение прав потребителя при заключении договора купли -продажи автомобиля, эксплуатация которого производилась истцом с нарушением правил эксплуатации и использованием дополнительных электроприборов не допустимым способом ( к гнезду прикуривателя действительно эпизодически подключался навигатор. Навигатор технически исправен, большой ток не потребляет, подключался к гнезду прикуривателя на других автомобилях, что не приводило к таким последствиям, в руководстве по эксплуатации автомобиля отсутствует указание о невозможности подключения навигатора к гнезду прикуривателя).

В настоящее время пытаюсь найти способ дальнейшего отстаивания своих прав.
Естественно после такого опыта доверие к китайским авто сильно подорвано.
Не могу рекомендовать его покупку, сами понимаете, такой автомобиль просто опасен для эксплуатации.
Недостатки: Низкое качество сборки. Ненадежное и опасное в эксплуатации электрооборудование
Напишите свой отзыв

Помогите людям с выбором — расскажите о своем опыте использования автомобиля.

Оставить отзыв
Автор
Nivana
Красноярский край
Отзыв написан
1 Сентября 2013 года
Оценки владельцев
Lifan Smily 2011 г.
Надежность (12)
Управляемость (9)
Салон (9)
Ликвидность (4)
Экономичность (4)
Микроклимат (4)
Динамика (4)
Дизайн (3)
Подвеска (2)
Обзорность (1)
Шумоизоляция (3)
Качество сборки (3)
Качество окраски (2)
Багажник (1)
Проходимость (0)
52
9
По отзывам пользователей