Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Оценки

Дизайн4
Комфорт3
Управляемость3
Эргономика3
Надежность2
Обслуживание и ремонт3
Общая оценка3.0

Общее впечатление

Этот автомобиль был приобретен мной 13 мая 2011 года в автосалоне ООО "ЮниМоторс", по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д.70, к.1. Автомобиль произведен ООО АК "Дервейс" г. Черкесск. Хорошее соотношение цены и комплектации.

Недостатки

К сожалению опыт очень отрицательный. В процессе эксплуатации в различное время наблюдалось множество неисправностей, связанныых с электрооборудованием автомобиля: неисправность габаритных огней, указателей поворота, неисправность магнитолы, неисправность прикуривателя . Неисправности устраняли по гарантии у официального дилера. Последняя серия дефектов,связанная с электрооборудованием стала проявляться после проведенных профилактических работ с системой охлаждения двигателя. Работы проводились в рамках отзывной компании в соответствии с письмом "ЮниМоторс" от 06.03.2012г. Неисправности наблюдались с центральным замком и сигнализацией, в связи с чем автомобиль был записан на осмотр, на 20 июня 2012 года. 19 июня 2012г.на автомобиле, при запуске двигателя произошло задымление, а затем возгорание автомобия (замыкание в электрооборудовании), вследствии чего автомобиль полностью сгорел. Т. е. до осмотра автомобиль не дожил. На момент пожара пробег составил 11,5 тыс. км. Автомобиль находился на гарантии (гарантия 2 года).Эксплуатировался аккуратно, внесение самостоятельных изменений в конструкцию автомобиля не производилось. Фактически автомобиль оказался с технической неисправностью приведшей к его возгоранию, которое привело к большому материальному ущербу, не говоря уже о причененном моральном ущебе. Претензия к дилеру по возмещению материального ущерба, протокол с места пожара и заключение государственной пожарно-технической экспертизы были предоставлены дилеру c 20 июня по 6 августа 2012г. Рассмотрев предоставленные документы,а также проведя экспертизу (экспертное заключение было выполнено экспертно-правовым бюро "ЮРИДЭКС" 02/09/12г № АТЭ-0823-20/12), дилер в удовлетворении претензии отказал (направив в мой адрес соответствующее письмо), мотивируя отказ невозможностью определения причины возгорания. По словам технического директора сервис центра ООО "ЮниМоторс" Александра Волошина документы были направлены в представительство "Lifan Motors" (08.08.2012г.). Параллельно, со своей стороны, я обратился на горячюю линию в Lifan Motors с описанной выше проблемой, через интерет портал Lifan Motors, ответа на сегодняшний день так и не получил. В данной ситуации я был вынужден направить исковое заявление в суд. Для представления моих интересов в суде, обратился в юридическую компанию ООО "Лидер". В данной компании мои интересы представлялись в Кузьминском районном суде по иску о расторжении договора купли-продажи в первой инстанции по закону о защите прав потребителей.К сожалению пакет документов для судебного делопроизводства два раза терялся в этой компании (при замене юриста), три раза происходила смена юриста, в связи с чем приходилось переоформлять доверенность (с соответствующей потерей времени). В течении всего этого времени сгоревший автомобиль находился на неохраняемой стоянке по адресу г. Москва, ул. М.Савицкого, 26, корп.1. В октябре я выехал в г. Норильск по приглашению компании "Норильский никель" на работу, где проживаю до настоящего времени, таким образом присутствовать на заседаниях я не мог. По той же причине не было возможности следить за сгоревшим автомобилем на неорганизованной стоянке. В ноябре 2012 года, от свидетеля пожара, проживающего по тому же адресу поступила информация о том что автомобиль эвакуирован. В последствии удалось выяснить, что 18 ноября 2012г. сгоревший автомобиль был эвакуирован и утилизирован силами государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Южное Бутово". По данному факту в суд была предоставлена справка об утилизации. В марте 2013 года судом была назначена дополнительная экспертиза (уже третья) , проведена АНО Центр "Независимая экспертиза" по материалам ранее проведенных экспертиз и фотоматериалам (т. к. автомобиль был утилизирован). 4 июня 2013 года, суд в удовлетворении исковых требований отказал.В решении по гражданскому делу Судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, т.к. не доказано нарушение прав потребителя при заключении договора купли -продажи автомобиля, эксплуатация которого производилась истцом с нарушением правил эксплуатации и использованием дополнительных электроприборов не допустимым способом ( к гнезду прикуривателя действительно эпизодически подключался навигатор. Навигатор технически исправен, большой ток не потребляет, подключался к гнезду прикуривателя на других автомобилях, что не приводило к таким последствиям, в руководстве по эксплуатации автомобиля отсутствует указание о невозможности подключения навигатора к гнезду прикуривателя). В настоящее время пытаюсь найти способ дальнейшего отстаивания своих прав. Естественно после такого опыта доверие к китайским авто сильно подорвано. Не могу рекомендовать его покупку, сами понимаете, такой автомобиль просто опасен для эксплуатации. Недостатки: Низкое качество сборки. Ненадежное и опасное в эксплуатации электрооборудование