Отзыв Тех. характеристики
Изображение из каталога
Фотография подобрана автоматически и может не соответствовать реальному автомобилю
Great Wall Hover H5 2.4 MT 2011 г.
Внедорожник, 2.4 л, бензин, 136 л.с., механика
Пробег 4500 км
Оценки
Дизайн
Комфорт
Управляемость
Эргономика
Надежность
Обслуживание и ремонт
Общая оценка
4.7
Общее впечатление
В конце декабря 2011 года купил Ховера 5. После шевы - норма. В шеве есть свои прелести. В ховере свои. На сегодняшний день проехал 4500. По ходовой, двигателю проблем нет. Первая поездка была 2 января 2012г. Прошел 1400 за 2 дня. Ездил на море. По горам помотался. Расходом топлива доволен.. Для Ставрополья зима в этом году крутая.На штатной резине по снегу и т.д. ездить тяжеловато. Пришлось переодеть зимнюю шиповку. После этого проблем нет. По проходимости хороша, но нужна бы полная блокировка. Есть ряд проблем, но считаю что они не столь сложные. То что приобрел так называемого китайца, который собран в Подмосковье и на базе митсубишу пока не грамма не жалею.
Недостатки
При минус 25-30 очень плохо заводился. По всей видимости в двигателе, мостах и коробке масло не соответствовало температурному режиму. При езде в таких условиях был момент, что ведет сцепление, т.е. я ему газу , а он не едет, движок ревет, обороты большие , а машина на месте. Чуть стало теплее - проблемы ушли.
При намерзании дорожной слякоти под передники подкрылками, после того как их начинаешь отбивать почему то отошли пороги.
Иногда при заводке машины на холодном двигатели вроде как не хватает мощности стартеру или аккумулятору, скорее второе.
Ну самое главное. В Ставрополе нет гарантийного сервисного центра, хотя сервисный цент китайцев(Чери и т.д.) есть. Поэтому пришлось на первое ТО ехать в Краснодар.
Напишите свой отзыв

Помогите людям с выбором — расскажите о своем опыте использования автомобиля.

Оставить отзыв
Автор
Борис Тютрин
Ставропольский край, Россия
Отзыв написан
08 Марта 2012 года
Оценки владельцев
Great Wall Hover H5 2.4 MT 2011 г.
Надежность (10)
Багажник (7)
Салон (6)
Проходимость (3)
Ликвидность (3)
Свет (2)
Обзорность (2)
Дизайн (1)
Коробка передач (1)
Качество сборки (1)
Управляемость (1)
Динамика (2)
Шумоизоляция (1)
Качество окраски (1)
Экономичность (1)
Подвеска (0)
37
5
По отзывам пользователей
Комментарии
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.