Отзыв Тех. характеристики
Ford Mondeo 2.5 MT 2005 г.
Седан, 2.5 л, бензин, 170 л.с., механика
Пробег 97000 км
Оценки
Дизайн
Комфорт
Управляемость
Эргономика
Надежность
Обслуживание и ремонт
Общая оценка
4.8
Общее впечатление
Это мой 12-ый личный автомобиль – Монька-седан серебристого цвета. Эргономика отличная! 1500км за день без проблем и это при проблемной спине у меня и супруги! Сзади места для 2-х детей или взрослых просто вагон! Багажник с хитрыми петлями и складной спинкой неплохо продуман! Запаска полноразмерная. Особенно понравится посадка длинноногим и длинноруким водителям, так как диапазон регулировок вызывает уважение. КПП спортивная 6 ступенчатая позволяет полностью раскрыть весь потенциал потрясающей по гибкости V образной шестерки. Расход город 12,5л; трасса с кондеем при 130-150км около 8,5л. Движок 2,5л V6 с цепью и гидрокомпенсаторами один из самых надежных и удачных в отличие от одноразовых инжекторных 1,8 и 2,0л взятых с мазды!!! Моня на 6 ступенчатой палке с движкой 2,5л - настоящее АВТО для путешествий на дальняк. Салон черный гипоалергенный велюр приятен на ощупь мягким пластиком и на морозе не холодит как кожа. Подогрев лобовика, зеркал и форсунок омывателя очень актуальны в любую зиму. Покупался новым в воронежском Ford Виннер-в в 2005г за 870000рэ. Машина создана для трассы! Дорогу держит изумительно, но в городе ей тесно. Ширина и длина не позволяют влазить в те дырки на парковках в которых ММС-Кольт проникает без труда. Любой обгон дарит удовольствие от рыка породистого V6, апетит ему бы еще как дизельным монькам! Но появились деньги и захотелось джипик. А так Мондео 3 лучшее предложение на российском рынке в классе D. Мерсы и бэхи конечно лучше, но 2005 год с нормальным движком от 2х литров и не убитых я дешевле 650 рэ не видел! Из предыдущих авто я полюбил Субару-импреза на автомате 2000г из США. Но бензин в городе летом до 15л при спокойной езде заставил пересесть на кольтик. Еще были 21013, 2108, Опель-кадетт 1,3л 1987г, дэу-эсперо 2,0л 1997г (прикольный аппарат, но гниют ужасно!), митсубиси-либеро 4вд 1993 г(практически Нива но с правым рулем), ниссан АД 2000г АКПП - рабочий безотказный конь с деревянным салоном, мазда фамилиа 1997г 1,3л с 3-х ступ АКПП (движок был убит, но бензин в городе не более 7л на 100км) , импреза 2000г - авто для эгоиста с кошельком, кольт 1,3л 2006г - очень экономичный и вместительный, но после 100000км нужно менять полмашины что очень разорительно!!!, рено символ (классный апарат на акпп для любимых женщин), хундай элантра 1997г.в 1,8л АКПП универсал (авто за копейки, но потрясающей надежности и ремонтопригодности). А еще были у отца УАЗ-452, москвич 2140, потом 2141, так что есть с чем сравнить! Мондео3 авто очень удачное и может стоять в любом дворе не вызывая желания у угонщиков и зависти у соседей!!!
Недостатки
По электрике и движку никаких проблем. Был сверчок спереди. Оказалось, что крышка фильтра салона под правым дворником не сидела в направляющих. После поездки в Крым летом 2010г заменил бензонасос - жара и украинский бензин добили эту нежную конструкцию - это их родовая болезнь судя по отзывам ( неоригинал БОШ обошелся в 7500рэ). Промыл форсунки и толпливный бак с заменой всех фильтров и моня снова превратился в САМОЛЕТ (замер показал 8,9с до 100км/ч с полным салоном! В подвеске заменены задние втулки стаба 400рэ (старые правда так не скрипели), две передних шаровых неоригинал по 350рэ, один рулевой наконечник 400рэ. Свечи бош платина 6 штук по 180рэ и ВСЕ за пробег в 97000км по раздолбаным воронежским дорогам!!! Кузовщины полно хорошего качества неоригинала в 3-4 раза дешевле оригинала. Фара Depo 2100рэ на экзисте (на ниву шевроле 4000рэ!!!), бампер 3000рэ, капот 4000рэ. Отлична тачка для наших дорог! Всем рекомендую!!!
Напишите свой отзыв

Помогите людям с выбором — расскажите о своем опыте использования автомобиля.

Оставить отзыв
Автор
Алекс Косенко
Воронежская обл., Россия
Отзыв написан
07 Января 2011 года
Оценки владельцев
Ford Mondeo 2.5 MT 2005 г.
Надежность (22)
Салон (17)
Управляемость (9)
Ликвидность (6)
Дизайн (5)
Багажник (5)
Динамика (5)
Экономичность (3)
Подвеска (3)
Микроклимат (3)
Качество сборки (1)
Качество окраски (1)
Проходимость (8)
Шумоизоляция (2)
Обзорность (0)
80
10
По отзывам пользователей
Комментарии
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.